Valère Staraselski

Monsieur le député "Du café du commerce au commerce des idées" " Christian Valléry - 2008

franca — 2008-04-05T18:31:05Z

Quelques notes et idées, jetées en vrac, après la lecture du roman "Monsieur le député", de Valère Staraselski (éditions du Cherche-Midi).

Monsieur le député, comme le laisse supposer son titre, s'attache plus particulièrement à nous décrire, précisément et méticuleusement, la vie et le quotidien d'un député, "homme de droite". On y voit (on y mange, on y bavarde, on y doute, on y jubile, on y jouit) et on y découvre les rouages de l'appareil démocratique, en l'occurrence son Assemblée nationale, par lesquels l'Etat s'efforce de faire face à ses obligations à l'égard de nous, ses citoyens.

Un livre d'une singulière -et brûlante- actualité, puisqu'il nous (re)plonge dans cette atmosphère si particulière qui régnait lors du drame du Kosovo, en 1999... Période de tensions internationales et nationales, à l'aune de laquelle, comme aujourd'hui, s'affirmait de manière vivace, quasi palpable, concrète, la fracture entre opinions publiques et représentants politiques, le tout sur un fond (un "bruit de fond", devrait-on dire) médiatique permanent et de grande ampleur.

Une question m'a paru évidente, à la lecture du livre et à sa confrontation avec ce que nous vivons aujourd'hui :

quel mode de démocratie sera le nôtre demain ?

Ou plus précisément, démocratie représentative ou démocratie participative ?

De la première, on ne peut nier qu'elle traverse une crise profonde, transverse à tous les courants politiques. Une crise qui, en outre, semble durable, installée, comme en témoignent les taux de participation aux élections depuis maintenant de nombreuses années. En ne nous intéressant qu'aux conséquences de cette crise (je laisse l'analyse de ses causes à plus qualifié que moi...), les chiffres nous sautent au visage : 82% pour Chirac, oui mais c'était face à Le Pen - le macadam s'étant substitué à l'isoloir...

Face à l'élection, le sondage, son versant (supposé) opposé, sorte de face émergeante de l'iceberg de la démocratie participative directe, seul planche de salut d'une société qui cherche par tous les moyens à écouter la voix et les voix de ses citoyens d'en bas, leurs demandes, leurs besoins, leurs pulsions... Des sondages qui nous révèlent un même Chirac actuellement au zénith, face à des "belliqueux" que leurs propres opinions publiques désavouent.

Le simple citoyen que je suis cherche désespérément où donc se niche la légitimité de ces chiffres et de ces consultations, les unes semblant valoir les autres, ou tout le contraire, et réciproquement d'ailleurs...

Cette crise de la représentativité, il me semble par ailleurs que nombre de politiques l'alimentent eux-mêmes, poussés en cela par les citoyens que nous sommes. Ne serait-ce qu' inconsciemment, afin de se (de nous) débarrasser de cet "autre" qu'ils sont censés représenter, cet alter, innombrable, innommable et incertain, synonyme de frustration, d'abandon voire de négation de soi, au sein d'une culture (une civilisation ?) où la valorisation perpétuelle de l'ego n'a guère pour limite que l'angoisse de solitude et de mort qu'elle engendre.

Toutes les institutions me semblent aujourd'hui pâtir de cette crise. Crise de la légitimité, crise de la représentation et donc des représentations.
Essayons un contre-pied. Après tout, cette crise là ne représente-t-elle pas le doute fondamental à partir duquel s'est fondée la démocratie ? Un doute inscrit non pas en creux, mais comme le lieu symbolique et vivace dans lequel peu à peu s'inscrivent les transformations, l'espace où naissent les idées et les propositions ?

Ce qui ne lasse pas de m'effrayer, c'est l'ambivalence totale de ces valeurs, de ces deux représentations, une ambivalence substitutive qui fait que l'on accorde ni plus ni moins de crédit à l'une qu'à l'autre. Pour parler simple, dans l'esprit de beaucoup, elles se valent...

A l'heure du fameux "village global", alors que les technologies comme Internet permettent (ce qui ne veut pas dire que ceci soit efficient pour tous et par tous...) de créer des réseaux de communication et d'échanges comme nous n'en n'avons jamais connu par le passé ; alors que la demande de "citoyenneté", notamment dans les régions du globe qui en sont le plus privées, n'a jamais été aussi forte, nos démocraties voient s'effriter les modèles anciens, et se voient proposer l'expression directe, l'agora perpétuelle, le lobbying, l'acting, la promotion virulente d'intérêts dits "communautaires", la création perpétuelle de ghettos, sociaux ou culturels.

Atomisation sociale ou soif d'égalité ?

L'individualisme a-t-il à ce point triomphé qu'il doive être inscrit comme la règle démocratique numéro un ?

A y regarder de plus près, ce n'est pas tant au triomphe de l'individualisme auquel nous assistons qu'à la mise à mal, voire la mise à mort, du collectif...

Ou tout au moins, sa représentation. Ou un certain nombre de ses représentations passées... Le collectif aujourd'hui se doit d'être vécu comme une collection d'individus, une agglomération d'intérêts individuels. Chacun vaut pour un. Enfin, pourrait-on dire ! Car ils sont hélas encore des millions à ne pas pouvoir être eux-mêmes, rien qu'eux-mêmes. Etre soi, rien que soi, mais tout entier, tout à soi. Là où l'égalité n'existe pas, que voilà une formidable victoire.

Mais ne nous y trompons pas : cette victoire, une fois acquise, pose bien sûr les conditions de la démocratie. Mais elle n'y suffit pas. Ce qui menace les démocraties qui sont les nôtres, c'est le syndrome actuel du Café du commerce. C'est-à-dire le principe égalitaire poussé à ses extrémités : toutes les paroles et tous les avis se valent... Sauf que, (sans doute la fameuse exception française) ceux (les avis) que l'on n'entendait jamais vaudront désormais plus que ceux qu'on entendait tout le temps...

D'aucuns pourfendent la démagogie qui sous-tend de tels propos, mais ne préfèrent pas pousser leurs critiques plus avant. Les pistes électorales actuelles semblant pour le moins brouillées et tellement peu sûres, mieux vaut caresser un électorat, même de loin et pour peu de frais, que courir le risque de ne pas le caresser du tout ou alors dans le mauvais sens du poil.

C'est ainsi que la France "des couches moyennes ou laborieuses", forcément majoritaires, s'est vue proposer que l'on veille plus que jamais à ces fondements inaliénables de la démocratie, à savoir la sécurité, la défense de la propriété privée et leur corollaire, la baisse de l'impôt sur le revenu.

Une société qui, de Vichy, risque à terme de ne pas avoir que le goût, tant il est vrai que l'Etat, ce faisant, "distribue" à chaque individu et dans chaque foyer toute la violence sociale que lui-même ne se sent plus capable ni d'assumer ni de combattre.

A travers cette notion d'égalité, je souhaitais illustrer le dévoiement qu'on lui faisait subir, notamment au travers de cette crise de la démocratie représentative telle que décrite au tout début.

Un dévoiement pernicieux, voire dangereux, qui consiste à la considérer comme une fin, alors qu'elle n'est qu'un début. Au fronton de la République, juste après ce mot, est écrit "fraternité".

Entre les deux, le chemin : celui de l'équité.

Celui de la politique. Celui qui consiste à écouter, certes, mais aussi à entendre. L'avis de tous, et sans doute aussi, autant que faire se peut, celui de chacun. Mais sans prétendre, comme la démagogie actuelle voudrait nous le faire croire, que l'on peut répondre à tous, ou plutôt à tout un chacun. La légitimité du politique, celle des institutions qui ont pour mission de veiller à "l'intérêt collectif", c'est-à-dire celui du plus grand nombre, cette légitimité-là se mesure à l'aune de l'équité, que l'on pourrait aussi appeler justice, l'équité étant ici entendue comme le ciment de la communauté.

Ce que nous montre le roman de Valère Staraselski est comme ce miroir que la crise de la représentativité nous tend :

le Café du commerce n'est pas le "commerce" des idées.

L'égalité est sans aucun doute la reconnaissance de l'Autre. L'équité, c'est le souci de l'Autre. Le danger de la démocratie directe, telle qu'on nous la propose aujourd'hui, est bel et bien de monter les individus les Uns contre les Autres. D'avoir une vision de la société qui en appelle, au mieux, à la négociation et aussi rarement que possible à la responsabilisation.

Dans une démocratie représentative, nous acceptons de prendre la responsabilité d'élire ceux qui porteront notre parole et qui seront alors les garants de l'égalité de tous devant la République. A eux ensuite que d'assumer cette responsabilité qui est la leur, consistant à veiller à ce que l'équité, entre les citoyens, existe...

Ce que nous dit ce roman n'est pas anodin : aujourd'hui comme hier, après l'échange, voire la confrontation des idées, le plus dur, toujours, reste à faire : de la politique.

– Christian Valléry

source :
Vendémiaire N°8

Monsieur le Député

franca — 2008-04-05T08:44:51Z

Les modes passent, l'Histoire reste, la politique demeure. Monsieur le député, Marc Plassard, 43 ans, siège sur les bancs de droite de l'Assemblée nationale. Ce libéral croit essentiellement en l'indivisibilité du libéralisme et de la démocratie. Comme Churchill, il pense que la démocratie est le pire des régimes, à l'exception de tous les autres. Du reste, en ce début d'année 1999, les grandes puissances interviennent militairement en son nom au Kosovo en ex-Yougoslavie. Peu à peu, l'angoisse monte en Europe. Et, au sein de l'hémicycle, les débats autour de cette guerre sont vifs et révélateurs des positions des uns et des autres... Art difficile que la politique qui, pour contestée qu'elle soit dans ses hommes et ses pratiques, se doit d'être l'antidote à la barbarie en même temps que le fondement de la civilisation. Métier ingrat, solitaire souvent, épuisant également que celui de député. La rencontre avec Adeline Corricelli apportera-t-elle à Marc Plassard un peu de ce bonheur dont il est privé ?

Dans ce roman, entre les couloirs de l'Assemblée, les routes de France et les soirées électorales, se joue une part de ce qui n'appartient déjà plus à l'actualité mais bel et bien à l'Histoire.

Déjouant les esthétiques convenues, tout à fait contemporain, Monsieur le Député est pourtant un roman historique.

Détails du livre :

ISBN : 9782749100036
Date de parution : 26/08/2002
Dimensions : 240 x 155 mm
Nombre de pages : 262
Éditeur : cherche midi

Monsieur le Député "Le roman de notre histoire" Michel Cool Témoignage chrétien - 2002

Vidal-Naquet Arlette — 2002-01-28T14:06:00Z

Valère Staraselski, auteur d'une biographie remarquée de son maitre, le poète Louis Aragon (éd. L'Harmattan), signe cette fois un roman qui ne passera pas inaperçu. D'abord par son titre, Monsieur le député. Simple, exhaustif, clair. Son héros est un député de droite, tendance libérale, cuvée Madelin. Nous sommes en 1999. Jospin est à Matignon et la droite dans l'opposition depuis deux ans. Marc Plassard est un jeune élu d'une circonscription tranquille des Hauts-de-Seine, un célibataire « bien dans ses pompes » de libéral qui fréquente déjà les « grands » de son parti. Le fringuant député aime les femmes qui le lui rendent bien. Entre les séances de nuit à l'Assemblée et les diners politiques qui s'éternisent, Marc et sa maitresse, Adeline, épuisent passionnément leurs corps dans le lit clandestin d'un hôtel parisien. Là, pour un moment, s'évanouissent les vanités de l'homme de pouvoir et la vacuité refoulée de sa vie de parlementaire bien remplie. En 1999, la guerre du Kosovo distille quotidiennement une angoisse que Plassard, partisan déclaré de l'intervention militaire des Occidentaux, vit secrètement très mal. C'est que sa mère est d'origine serbe... Déchirures, solitudes, lassitudes...

Staraselski ne ménage pas la vie de son héros : qu'il le fasse appartenir un autre bord que le sien n'est pas la raison du sortilège qu'il lui jette. A travers ce roman, l'auteur sonde la fragilité, la sensibilité, la précarité des reins et des cœurs de ces grands félins politiques qui semblent avoir tout pour réussir ; tout sauf, parfois, une vie ou le bonheur se reflète sur le visage d'un autre, d'une autre. Ce portrait, sans concession, d'un politique moderne, sert paradoxalement à réhabiliter une « profession »qui n'abrite pas que des cyniques et des escrocs.

Malgré des longueurs dues à la reproduction de débats parlementaires, intéressants du reste sur le plan historique, Valère Staraselski réussit à tenir son lecteur en haleine. A nous rendre ses personnages criants de vérité. A faire de sa fiction le roman de notre histoire.

Michel Cool, Témoignage chrétien, 2002

Monsieur le député "Un livre à lire" - Robert Redeker Tageblatt - 2002

Vidal-Naquet Arlette — 2002-01-28T05:55:00Z

Qui se souvient de la Bosnie ? Qui se souvient du Kosovo ? Qui se souvient que des flots de polémiques, entre intellectuels, accompagnèrent la période de la guerre du Kosovo ? Les déchirures dans le monde intellectuel et politique au sujet des conflits qui ébranlèrent l'ex-Yougoslavie sont aujourd'hui tombées dans l'oubli. Les médias accélèrent le temps et ne produisent rien d'autre que de l'oubli : beaucoup d'eau du fleuve médiatique a coulé sous les ponts en si peu de temps. Maintenant que de l'encre des tribunes libres rageuses et fugaces a séché, le temps du roman destiné à rester dans les annales est venu.

Valère Staraselski le premier l'a compris. Ce sont donc les guerres de Yougoslavie qui constituent la matière de son dernier livre, Monsieur le député. L'auteur, sans se départir de son engagement personnel sur cette affaire, prend du recul afin, dans un geste balzacien, de décrire l'impact sur le microcosme politico-intellectuel parisien de ces guerres ex-yougoslaves.

C'est un travail de connaisseur : le roman tient sur l'articulation entre la description littéraire des mécanismes proprement politiques dans lesquels les individus (tel ce Marc Plassard, député de droite, profondément convaincu de l'indissolubilité des épousailles du libéralisme et de la démocratie) sont ballottés et l'analyse psychologique approfondie de ces mêmes individus. L'important est ici : cette psychologie est toujours en situation, elle n'est jamais idéaliste. Marc Plassard en vient à avoir des idées sur le Kosovo très différentes de celles de son propre camp. La finesse de Staraselski - un écrivain dont le nom grandit dans les lettres françaises est d'être, par le truchement scriptural, une analyse de type phénoménologique des comportements politiques ; ce n'est donc pas - heureusement- une leçon de morale ou d'idéologie.
D'ici quelques semaines la guerre sera probablement rallumée, ailleurs qu'en Yougoslavie, en Irak. Il sera sans doute opportun à ce moment là de porter sur les positions (ou l'on verra que de nombreux partisans de la guerre "au sol" contre le dictateur Milosevic seront opposés à l'attaque contre un autre dictateur, bien plus criminel pourtant, qui n'hésita pas à gazer les kurdes, Sadam Hussein, et inversement) des uns et des autres sur cette nouvelle guerre l'éclairage proposé par Monsieur le député.

Un livre à lire avant la nouvelle, et prochaine, guerre.

Robert Redeker- Tageblatt - 2002